Gentile Sig. Montanaro,
ho letto il suo recente articolo sul Canarino Nero Opale pubblicato su Alcedo di Settembre/Ottobre 2007 che ho trovato molto interessante, tuttavia leggendo quello che scrive, ho confermato la mia impressione che la caratteristica qualitativa tipica dell'opale, ossia il viraggio blu/celestino presente sulle remiganti, venga sottovalutato o non adeguatamente valutato dai giudici del canarino di colore.
In molte manifestazioni ornitologiche e soprattutto in quella nazionale di Forlì dello scorso anno, ho avuto modo di constatare l'assegnazione di primo classificato a soggetti agata opale che non presentavano assolutamente tale preminente caratteristica dell'opale, bensì una nota di colore molto più vicina al giallo sporco o all'arancione.
Recentemente un mio soggetto agata opale rosso avorio brinato, che reputo un eccellente soggetto sia per taglia che per la presenza della caratteristica preminente del tipo opale indicata, ossia il viraggio azzurrino sulle remiganti, è stato valutato con un punteggio di 87 così ripartito:
Tipo: 26 - Varietà: 9 - Categoria: 13 - Piumaggio: 13 - Proporzione e forma: 12 - Portamento: 9 - Impressioni: 5
Ora, considerato che dalla voce "proporzione e forma" a "impressioni", la valutazione è pressoché identica su tutti i soggetti di colore esposti in mostra per decisione arbitraria dei giudici, mi sembra di capire dal giudizio che è stato effettuato su tale soggetto che il "piumaggio" e la "categoria" siano molto prossimi a 15 e quindi estimativi di tali proprietà, la varietà molto prossima a 10 idem, quello che non riesco a comprendere è come si fa ad assegnare un punteggio di 26 con uno scostamento di 4 punti dal 30 massimo assegnabile al tipo, ad un canarino "tipicamente opale" ossia che presenta il classico colore azzurrino sulle remiganti, nonostante la varietà rosso avorio sia una delle più difficili per esaltare il caratteristico viraggio azzurrino.
Allora mi domando, cosa giudicano i giudici quando assegnano i primi posti a canarini opale che nemmeno presentano la traccia del tipo opale, ossia il classico colore azzurrino sulle remiganti? Questo mi lascia esterrefatto e contrariato rispetto alla validità professionale di tale giudizio.
Concludendo, poiché sono un estimatore dell'opale e lo allevo nel tipo agata opale rosso intenso, brinato e mosaico, sarei interessato a conoscere allevatori di agata opale rosso intenso, brinato e mosaico che abbiano a cuore tale caratteristico viraggio azzurrino dell'opale che lo rende unico nel suo genere.

Premetto sempre di non essere un giudice e, anche se ci troviamo concordi con quanto enunciato nel mio articolo, ritengo sia compito arduo diagnosticare quanto mi espone dai soli valori numerici della scheda giudizio. Inoltre, mi preme premettere nuovamente che trattandosi di un tipo Agata Opale potrei essere il meno idoneo a giungere a conclusioni e considerazioni. Però, la lettera che mi ha inviato stuzzica alcune mie riflessioni sull'analisi delle schede di giudizio che mi va di esporre per poter condividere alcune considerazioni su come io stesso valuto il responso analitico di un giudice.
Per prima cosa analizzerei la scheda nei singoli punteggi e purtroppo constaterei che, secondo le valutazioni dei criteri di giudizio, ci troviamo di fronte ad un verdetto che ha decretato una serie di "buono", senza avere in alcun considerando il valore "ottimo".
Ora, se devo esporre la mia opinione solo in base al report dei valori numerici, affermo che ci troviamo di fronte ad un canarino che, in fase di giudizio, è stato inconsciamente considerato "mediocre", pertanto non meritevole di troppe attenzioni, come giustamente lei avrebbe desiderato al fine di avere un quadro chiaro e lusinghiero.
Sono un sostenitore del punteggio sintetico proprio per questo tipo di canarini al di sotto del premio d'onore, perché ritengo che queste schede non sono didattiche, significative e neppure sempre perfettamente corrispondenti. Il punto nevralgico dovrebbe essere che lei da questo giudizio avrebbe dovuto trarre delle ovvie conclusioni e, invece come sovente accade, è ancora più confuso di prima. Ad essere drastici, se questo è il canarino migliore che ha ottenuto . che dire, sarebbe da togliere tutto e ripartire daccapo. Non si allarmi, non è esattamente così. Dal mio punto di vista questa è una di quelle schede che io definisco "precompilate", dove la valutazione analitica ed assoluta di cui ci parlano non l'ha vista nemmeno lontanamente. Io sostengo che troppo spesso accade che il primo colpo d'occhio decreta una sorta di casistica inconscia: 1a classe e 2a classe. In questo caso il suo canarino non aveva, secondo il giudice i requisiti da 1a classe e la scheda è quella "standard" che è, mediamente mediocre. Entriamo in una delle mie solite dimostrazioni per assurdo. Nello specifico ritengo che il 26 al tipo certamente non è un grande punteggio, ma non credo sia stato così penalizzante. Senza infamia e senza lode sarebbe intuibile proferire. Però, ad essere corretti e razionali, non deve essere imputato solo alla scarsa attenzione nei riguardi dell'opalescenza. Il tipo rappresenta il considerando principale della scala valori, pertanto si basa prevalentemente su ciò che rappresenta il disegno del canarino. 26/27 al tipo per i criteri di giudizio equivale a "buono", quindi anche un paio di punti in più, magari premiandolo per l'opalescenza, in modo tale da classificarlo "ottimo" non avrebbero risolto la situazione in modo stravolgente. Grave e significativo, nel caso del suo canarino è il 12 (sufficiente) a "proporzione e forma" e, ci faccia molta attenzione, perché questo considerando influenza di molto il primo colpo d'occhio del giudice. La mia dimostrazione giunge alla conclusione che il canarino globalmente non ha ottenuto un gradito apprezzamento e non si lasci influenzare dai singoli punteggi: tipo, varietà, categoria e . quant'altro. Per mio modo di vedere non si lasci neppure influenzare dal 12 a "proporzioni e forma". Prosegua per la sua strada nella selezione, continui a ritenere il suo canarino un eccellente soggetto, lo migliori con accoppiamenti oculati, faccia tesoro degli incidenti di percorso e vedrà che presto avrà le sue soddisfazioni.
Cosa consiglio. Nella selezione dei campioni dobbiamo sempre guardare alla globalità, perché il primo impatto è già un pezzo di strada verso il traguardo. Accoppiamo sempre per compensazione e se il soggetto in questione ha un difetto di forma cerchi di correggerlo con un partner appropriato. Sono convinto, sempre nelle mie dimostrazioni per assurdo, che se il suo canarino avesse avuto una "forma e proporzione" da 14 punti (ottimo), di conseguenza come per magia si sarebbe visto premiare da un "più generoso" 27 punti al "tipo" e chissà anche 14 punti al "piumaggio". Che dire: ecco lo stesso soggetto da 90/91 punti.

IMPORTANTE: Chi volesse aggiungere la propria opinione riguardo questo argomento, può scriverci in email facendo riferimento alla domanda in questione. Sarà un piacere pubblicare i punti di vista di esperti e semplici appassionati. Grazie.